lunes, 24 de septiembre de 2012

Cohn-Bendit, contra la independencia de Cataluña


‘Me hubiera gustado oirle decir que se opone a la independencia de Cataluña no sólo porque es inviable -que lo es-, sino porque no tiene en cuenta tampoco la voluntad de una gran parte de los catalanes, además de violar la legislación vigente’.

http://www.vozbcn.com/wp-content/themes/vozbcnold/images/authors/66.pngPor Félix de la Fuente

En marzo del año 2009 se debatía en el Parlamento Europeo un informe del parlamentario portugués Graça Moura sobre la educación en el idioma materno. A los nacionalistas catalanes no les gustaba el texto que se iba a debatir en el pleno parlamentario y presentaron una enmienda a la totalidad o un texto alternativo, redactado por la europarlamentaria del PSC Maria Badia.

Este texto alternativo fue aprobado en el Parlamento Europeo con los votos de los socialistas europeos, también los españoles pero no los portugueses, y otros muchos, entre ellos el diputado de Los Verdes Daniel Cohn-Bendit. En el fondo, en el texto aprobado por el Parlamento Europeo se daba el visto bueno a la inmersión lingüística seguida en Cataluña.

Con motivo de esto, el día 24 de marzo de 2009, dirigí al señor Cohn-Bendit el siguiente e-mail en alemán, al que no tuvo siquiera la delicadeza de contestar:
Querido señor Cohn-Bendit:
Usted ha apoyado el texto alternativo de Maria Badia. ¿Es usted realmente consciente de que está apoyando una grave violación de los derechos humanos? ¿Qué diría usted, si estuviera viviendo en Múnich y sus hijos no pudieran tener en la escuela su educación en alemán? ¿Imposible? En España todo es posible. Pero, al parecer, en el Parlamento Europeo todo es posible también. 
El Tratado de Lisboa ha asumido la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea y, además, el Convenio Europeo de Derechos Humanos del Consejo de Europa. ¿Cómo compagina usted esto con la verdadera situación que se está viviendo en Cataluña, Mallorca y el País Vasco? 
Somos muchos los españoles que estamos comprometidos con la causa europea, pero queremos otra Europa, otro Parlamento Europeo. 
Un día llegará en el que se avergonzará usted de haber apoyado con su voto al nacionalismo catalán. ¡Un alemán, un antiguo luchador por los derechos humanos [Daniel, el Rojo, por alusión a la revolución estudiantil de 1968 en París], que apoya al nacionalismo catalán! También en Alemania es todo posible. ¡Qué fácilmente ha olvidado usted lo que significa nacionalismo en alemán!
Pues bien, el señor Cohn-Bendit no sé si se habrá avergonzado, pero lo que sí sé es que en la conferencia que dio estos días en Barcelona se opuso a la independencia de Cataluña. ¿Pose de un político? ¿Cambio sincero? Más vale tarde que nunca.

Me hubiera gustado oirle decir que se opone a la independencia de Cataluña no sólo porque es inviable -que lo es-, sino porque no tiene en cuenta tampoco la voluntad de una gran parte de los catalanes, además de violar la legislación vigente.

Félix de la Fuente es autor del libro Glosario jurídico-político de la Unión Europea 
Delegado del C.E. de Ciudadanos Libres Unidos para Cataluña


sábado, 15 de septiembre de 2012

Posicionamiento de CILUS sobre el rescate a los bancos



Liquidar una entidad no viable sale a coste cero para el Estado. En la liquidación de un banco pierden dinero sólo aquellos que han asumido riesgo, y no se penalizaría a todo el conjunto de los españoles. Los bancos españoles se han endeudado fuertemente para conceder créditos; deuda contraída ante inversores que han arriesgado su capital con miras a un interés potencial y conscientes del riesgo. Desde un principio eran conscientes de que asumían el riesgo real de pérdida de su inversión. Además, ninguna entidad en España pondría en riesgo el conjunto del sistema financiero por su liquidación. De hecho, también la Comisión Europea se ha manifestado a favor de la liquidación de entidades bancarias deficitarias para sanear el sistema financiero español. En ningún caso es obligatorio inyectar dinero público para supuestamente “salvar” a la economía española. Es más, las inyecciones de dinero público en la banca han conllevado restricciones en los derechos básicos de los españoles. 

Las actuaciones del Gobierno son insuficientes, limitadas e inútiles. La obligación de provisionar activos, el banco malo y las auditorías encargadas recientemente no son más que medidas, que permiten maquillar la realidad para evitar la asunción de responsabilidad por los políticos, CNMV, sindicatos y administración de bancos por su pésima gestión. Se han dedicado a taparse las vergüenzas unos a otros sin presentar claramente la realidad, apartar a los malos gestores y ofrecer soluciones reales. 

Proponemos obligar a los bancos que valoren sus activos tóxicos a precio real de mercado. Esto llevaría a los bancos a desprenderse de estos activos, lo que implicaría que se regularía el mercado inmobiliario (que llegaría a un nivel de precios real de mercado) y el sistema financiero al tener las entidades financieras liquidez para volver a tener crédito. Todo lo que no sea actuar en este sentido, es alargar inútilmente la crisis del sector financiero Español.